القيود الواردة على سلطة النيابة العامة في تحريك الدعوى الجزائية في النظام السعودي : دراسة مقارنة

الفيفي, عيسى علي يحيى ; Al Fifi, Essa Ali Yahya ; السليماني, أسامة (2020-01-29)

رسالة (ماجستير)-جامعة نايف العربية للعلوم الأمنية، كلية العدالة الجنائية، قسم القانون الجنائي، تخصص الدراسات القضائية،

285 ورقة

مستخلص المادة العلمية :

مشكلة الدراسة: تتركز في التساؤل الرئيس التالي: ما القيود الواردة على سلطة النيابة العامة في تحريك الدعوى الجزائية في النظام السعودي، مقارنة بالقانون المصري؟ منهج الدراسة: المنهج الوصفي القائم على الاستقراء والتحليل، لنصوص النظام السعودي، في إطار المنهج المقارن من خلال استعراض التجربة التشريعية المصرية. من أهم أهداف الدراسة: 1- إيضاح المقصود بالقيود التي تقع على سلطة النيابة العامة في النظام السعودي والقانون المصري. 2- معرفة أحكام القيود الواردة على سلطة النيابة العامة في النظام السعودي والقانون المصري. 3- بيان الطبيعة والغاية من القيود الواردة على سلطة النيابة العامة في النظام السعودي والقانون المصري. من أهم نتائج الدراسة: 1- طبيعة النيابة العامة قضائية، وهي المختصة حيال تحريك الدعوى الجزائية. 2- الغاية من القيود الواردة على سلطة النيابة العامة هي مراعاة المنظم لطبيعة بعض الجرائم التي يكون فيها تقدير الملائمة لتحريك الدعوى الجزائية لغير النيابة العامة. 3- يترتب على عدم تقديم الشكوى من صاحبها وكذلك الطلب أو عدم الحصول على إذن عدم جواز تحريك الدعوى، إلا ما استثناه المنظم السعودي من جواز تحريك الدعوى في جرائم الشكوى متى تحققت مصلحة عامة. من أهم توصيات الدراسة: 1- إضافة نصوص في نظام الإجراءات الجزائية تنظم قيد الشكوى والطلب والإذن. 2- إضافة نص في نظام الإجراءات الجزائية لحالات انقضاء قيد الشكوى والإذن والطلب. 3- النص على الأثر القانوني المترتب على تحريك الدعوى دون ارتفاع قيود الدعوى الجزائية، كالبطلان ونحوه. من أهم مقترحات الدراسة: 1- إجراء المزيد من البحث حول موضوع الادعاء المباشر أمام المحكمة المختصة. 2- إجراء المزيد من البحث والنظر في الأنظمة القضائية والعقابية الحديثة.

Subject of Study: What are the restrictions practiced on the authority of the Public Prosecution in moving the disciplinary action in Saudi system compared to Egyptian law?. Methodology of Study: The study used the descriptive method based on deduction and analysis of the texts of the Saudi system within the framework of the comparative methodology through review of the Egyptian legislative experience. Purpose of Study: 1- To explain what is meant by restrictions practiced on the authority of the public prosecution in the Saudi system and the Egyptian law. 2- To know the provisions of restrictions practiced on the public prosecution in the Saudi system and the Egyptian law. 3- To state the nature of and the end behind the restrictions practiced on the authority of the public prosecution in the Saudi system and Egyptian law. Most Important Results: 1- The nature of the public prosecution is judicial, and it is the party competent to move the disciplinary action. 2- The end behind the restrictions practiced on the authority of the public prosecution is that the regulator is observing the nature of some crimes in which the assessment of the suitability of moving the disciplinary action is with a party other than the public prosecution. 3- Non-filing of a complaint or claim or not obtaining a permission will result in non-possibility of moving the action unless that excepted by the Saudi regulator of the possibility of moving the action in the crimes of complaint whenever there is a public interest. Recommendations: 1- Addition of texts to the disciplinary proceedings act that regulate the filing of the complaint, the request and the permission. 2- Addition of a text to the disciplinary proceedings act for the cases of expiry of complaint, permission and request. 3- To text the legal effect resulting from moving the action without raising the restrictions of the disciplinary action, such as nullification and the like. Proposals: 1- Conduct more research on the direct prosecution before the competent court. 2- Conduct more research and looking into modern judicial and punitive systems.